Наука постепенно накапливает экспериментальные данные о существенном дистанционном воздействии планет и, даже, звёзд на земные процессы. При этом характерной особенностью является недостаточность энергии известных физике полей небесных тел для осуществления этих воздействий. Так, примерно тридцать лет тому назад Медоу и Салех обнаружили влияние пульсара CP1133 на сейсмичность, привлекшее широкий интерес специалистов. Академик Б.Я. Зельдович мгновенно оценил потенциальное значение этого и сказал, что если в этом сообщении есть хотя бы десять процентов правды, то он занимался бы только этим. В соответствии с оценкой Вебера, энергия гравитационных волн пульсара на много порядков ниже энергии, требуемой для обнаруженного влияния пульсара на сейсмичность. Интерес постепенно угас, главным образом, потому, что данное явление так и не нашло сколь-нибудь разумной трактовки. Примерно в тоже время, известный сейсмолог Бен-Менахем выявил корреляцию сейсмичности с восходами и закатами Солнца, что так же не нашло никакого разумного объяснения. В результате, упомянутое открытие Бен-Менахема было отвергнуто, хотя Бен-Менахем настаивал, что в его экспериментальных результатах ошибки нет. Недавно грузинские сейсмологи обнаружили корреляцию конфигурации планет и землетрясений. Причём, как выяснилось, некоторые дальние планеты играют в этой корреляции большую роль, нежели ближние планеты. Т. Черноглазова выявила сильную корреляцию землетрясений с соединениями Луны с планетами и Солнцем. А.Я. Лездиньш продвинулся дальше. Он прогнозирует одновременно место, время и магнитуду землетрясений на Камчатке, установив их корреляцию с положениями небесных тел относительно Земли и плоскости местного горизонта. На конкурсе множества методов прогноза землетрясений, его метод по факту занял первое место (при максимальной ошибке по магнитуде в 0,4 балла). На восходах-закатах, при верхних и нижних кульминациях Солнца, Луны и планет, детектор Смирнова – специальный волчок на магнитной подвеске – кратковременно (в основном, в течении 1,5-3 минут) изменяет среднюю угловую скорость вращения на 0,7-1,5% (разработка Курчатовского института и МИФИ). При этом, гравитационное воздействие на детектор при восходах крупнейшей планеты – Юпитера – было в полтора миллиарда раз слабее гравитационного воздействия на детектор экспериментатора, перемещающегося вокруг прибора. Однако прибор реагировал не на экспериментатора, а на планету. Здесь, как и выше, снова наблюдается воздействие планет на земные движения при недостаточности для этого энергии воздействия и на фоне куда более сильных по энергии других воздействий. Детектор Смирнова даёт так же аномальные сигналы – предвестники за 2-10 дней до сильных землетрясений, отличающиеся от других сигналов необычной силой и повышенной длительностью. Поскольку детектор Смирнова указывает ещё направление на источник сигнала, открывается перспектива пеленгации мест предстоящих сильных землетрясений, отстоящих от детектора на расстояниях до тысяч километров, что требует трудоёмкой, но необходимой отработки методики прогноза. Детекторы Смирнова и Шноля реагируют на одни и те же астрономические явления, но в детекторе Шноля изменяется не угловая скорость, а форма гистограмм G макроскопических флюктуаций скорости протекания многообразных процессов – разработка Института Теоретической и Экспериментальной Биологии РАН. В экспериментах группы С.Э. Шноля исследованы гистограммы G процессов разной физической природы и разной энергонасыщенности – от радиоактивных распадов и химических реакций до шумов в гравитационных антеннах. Гистограммы G процессов разной физической природы оказываются синхронно сходными, несмотря на различия энергонасыщенности упомянутых процессов на сорок порядков. Выявлены влияния на гистограммы G Солнца и Луны. Другими словами, снова выявляется некое дистанционное воздействие на процессы при отсутствии какого-либо соответствия между энергией воздействия и энергией процессов. По мнению С.Э. Шноля, изменения форм гистограмм G порождаются флюктуациями пространства-времени, так как последнее есть единственное общее для столь разнородных процессов. С.Э. Шноль обратил внимание на важный факт – на безэнергетичность рассматриваемых воздействий : «…Диапазон изменений энергии в изученных нами процессах составляет десятки порядков. Отсюда ясно, что «внешняя сила», вызывающая синхронную смену форм гистограмм, имеет не энергетическую природу.». Среди специалистов встречается недоверие к результатам С.Э. Шноля из-за расхождений экспертных и автоматических (на компьютере) оценок гистограмм. Однако, эти расхождения естественны на данном этапе. В ответах на часто возникающие вопросы, объясняется, почему это происходит, и что нужно делать, чтобы устранить расхождения. Исследователи Сибирского отделения РАН обнаружили, что далёкое от нас столкновение Юпитера с кометой SL-9 вызвало, тем не менее, на Земле контрастные изменения поведения механической и физико-химической систем, за которыми проводились длительные календарные наблюдения. Недавно по просьбе автора, В.А. Зубов с сотрудниками (Германия, научный проект) специальным образом скорректировали методику проведения своих экспериментов. В результате, прямой физический эксперимент подтвердил, наконец, заметное влияние планет на живую материю на Земле. Так, во время верхней кульминации Юпитера наблюдались резкие импульсные изменения среднего молекулярного веса кластеров биоматрицы картофеля, числа различных кластеров и энергии их излучения. Причём, цитирую: «В период кульминации Юпитера обнаруживается достоверная картина влияния его на биоматрицу картофеля. … влияние Юпитера неожиданно сильно в период его кульминации», из экспериментальных данных «следует соизмеримость влияния планеты с таковым для Луны». ... продолжение со ссылками на литературу смотрите здесь, файл WORD 130 KB или здесь, файл PDF 386 KB .
ФИЗИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ, ЛОГИЧЕСКИ СЛЕДУЮЩАЯ ИЗ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО МАТЕРИАЛА. Исследование накопившегося экспериментального материала приводит к выводу о существовании некоторого двухкомпонентного поля Земли и небесных тел. Выявлены определённые свойства и условия возникновения этого поля. В результате возникает физическая модель явлений, логически вытекающая из экспериментального материала и соответствующая, казалось бы, парадоксальным эффектам. Физическая природа поля остаётся неясной. Сейчас неизвестно, впишется это поле в набор известных физике полей, или не впишется. Статью об этом:
Васильев С.А. "О ДВУХКОМПОНЕНТНОМ ПОЛЕ ЗЕМЛИ И НЕБЕСНЫХ ТЕЛ" пожалйста, читайте здесь, файл PDF 603 KB
.
***************************
ФИЗИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ, ЛОГИЧЕСКИ СЛЕДУЮЩАЯ ИЗ ПОСТУЛАТОВ. Реализация нового подхода к научному анализу астрологии состоит в следующем. Хотя астрология не наука, в наборе её научно недостоверных наблюдательных данных ННДА, не исключено, содержатся полезные для науки сведения о неизвестных физике полях. Базовые, самые изначальные наблюдательные данные астрологии преобразуются по их физическому смыслу в два не астрологических, а чисто физических Постулата. Из Постулатов получены физические следствия, которые можно проверять в физических экспериментах. В итоге открываются возможности контролировать астрологию не расплывчатыми псчихологическими тестами, а точным прямым физическим экспериментом. Получена физическая модель, как логическое следствие из Постулатов. Оказывается, эта модель совпадает с моделью, логически вытекающей из экспериментального материала, но с единственной разницей: на сегодняшний день, из Постулатов получено гораздо больше информации об исследуемых полях, нежели из экспериментального материала. Это означает, что следствия из постулатов предсказывают результаты имеющихся и будущих экспериментов. Например, эффект палиндрома открыт С.Э. Шнолем только сейчас, а он является следствием одного из Постулатов. Или, из Постулатов следует, что исследуемое поле возникает, в частности, при вращении тела, в чём смогли убедиться экспериментаторы в лабораторных условиях, и т.п..
Казалось бы - астрология торжествует. Однако, наличие полезной информации и правильности избранных автором крупиц ННДА ещё не означает достоверность ННДА в целом. Детальное изучение следствий из Постулатов показывает, что важнейшие в астрологии правила противоречат её же изначальным положениям, заложенным в Постулаты. Внутренние противоречия возникли от того, что астрология не следовала принципам построения любой науки. Важнейшие её правила вводились не как следствие её исходных положений, а независимо от них и без должной научной проверки элементов ННДА. Интересно, что за тысячи лет астрологи не заметили противоречия важнейших правил астрологии её же исходным положениям. В итоге, как и у Гоклена (единственного, кто провёл по настоящему научный контроль астрологии), возникает общий вывод: многие закономерности астрологии не подтверждаются, другие закономерности подтверждаются научной проверкой. Поэтому астрология есть не наука, а ценная преднаука, нечто вроде алхимии (в хорошем смысле), которая явилась предтечей химии. С другой стороны, в силу сказанного, можно не сомневаться, что множество ННДА содержит в себе информацию, полезную для науки, для формирования научной рабочей гипотезы о свойствах исследуемых полей. И, наоборот, на базе научного исследования исходных наблюдательных данных астрологии, по крайней мере, структурная основа астрологии имеет понятные перспективы приближения к научному состоянию. В итоге, сведения из ННДА оказываются полезными для науки, а наука полезна для разумного трансформирования астрологии. В силу сказанного, астрологию легко критиковать с позиции науки. Но, можно надеяться, найден ключ к продуктивному взаимодействию науки и астрологии. Статью об этом:
Васильев С.А. "СОПОСТАВЛЕНИЕ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ И НЕКОТОРЫХ МНОГОЛЕТНИХ НАБЛЮДАТЕЛЬНЫХ ДАННЫХ ПО ДВУХКОМПОНЕНТНОМУ ПОЛЮ ЗЕМЛИ И НЕБЕСНЫХ ТЕЛ" можно прочитать здесь, файл PDF 1,04 MB и здесь, файл WORD 1,27 MB .
ПРОБЛЕМА СУЩЕСТВОВАНИЯ БЕЗЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ ПОЛЕЙ. Таким образом, построены две теории: первая – как логическое следствие данных физических экспериментов, вторая – как логическое следствие Постулатов, основанных на переосмыслении изначальных крупиц астрологии в физические утверждения. Результаты теорий, в чём-то, взаимно дополняют друг друга, но, в основном, выводы второй теории дают и расширяют выводы первой теории. Две теории смыкаются в своих выводах, исходя из разных исходных положений и идя навстречу друг другу.
Астрофизика твёрдо стоит на Позиции: планеты не могут влиять на Землю. И это не пустые слова. Действительно, суммарный поток энергии поля (известного, или ещё не известного нам) через площадь его фронта должен сохраняться и размазываться по нарастающей, как r2, площади фронта (в случае его сферичности, где r – расстояние от точечного источника поля). В итоге, должна падать, как 1/r2 или быстрее, плотность потока энергии поля, а, вместе с ней, и интенсивность поля. Соответствующие численные оценки, приводят астрофизику к упомянутой Позиции. Но, астрофизика недоговаривает следующее: Позиция верна в классе энергетических полей. Научные эксперименты и наблюдения показывают влияние планет и пульсара на Земле. Поэтому возникает дилемма: либо астрофизика права в классе энергетических полей, и, следовательно, существуют поля вне этого класса (по определению, это безэнергетические поля), либо астрофизика не права. Известные законы физики не запрещают существование безэнергетических воздействий и полей. Как отметил С.Э. Шноль, обнаружено некое дистанционное универсальное безэнергетическое воздействие, которое синхронно влияет на процессы самой разной физической природы. Значит, существует некая субстанция – некое физическое поле, которое переносит эти безэнергетические воздействия. Последнее поле само должно быть безэнергетическим, чтобы не противоречить упомянутой позиции астрофизики и закону сохранения энергии. (Безэнергетические воздействия не могут изменять энергию процесса, но могут управлять им, например, включая и выключая перекачку энергии из одного её вида в другой. Известны случаи безэнергетического управления.) Одиозное представление о безэнергетических полях, должно, естественно, приводить в шок большинство естествоиспытателей, но оно должно быть серьёзно исследовано, поскольку оно логически вытекает из эксперимента и существующих научных представлений астрофизики. Исследования показали, что из безэнергетичности полей должны следовать уникальные возможности изменений жизненно важных технологий, что еще раз подчёркивает необходимость определиться в вопросе о безэнергетических полях. Подробнее об этом смотрите, пожалуйста, статью
Васильев С.А. "НАУЧНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПАРАДОКСАЛЬНОГО ДАЛЬНОДЕЙСТВИЯ И АСТРОЛОГИЯ" здесь, файл PDF 1,79 MB
*************************************
Вместе с тем, построенные здесь теории не вскрывают физическую природу полей. Они справедливы независимо от того, являются ли поля энергетическими, или безэнергетическими, электромагнитными, гравитационными, или какими либо иными полями. Теории дают только свойства и условия возникновения полей, как логическое следствие экспериментального материала или Постулатов, независимо от физической природы полей. Поэтому, как справедливо отметил А.А. Артамонов, данные теории могут включаться как блок в любую будущую теорию, объясняющую свойства и физическую природу рассматриваемых полей.
ИМЕЮТ ЛИ ЭТИ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ? Эти исследования, начатые как чисто академические и поисковые, начинают быстро преобретать непосредственное практическое значение для прогнозирования землетрясений, для понимания изменений состояний живых систем, для обнаружения движений и распределений подземных жидкостей и подкоркового расплава Земли, для понимания природы и воздействий, так называемых, геопатогенных зон и т. п. – см. здесь, файл PDF 603 KB, и здесь, файл PDF 1,04 MB .
************************
************************
БЕЗЭНЕРГЕТИЧНОСТЬ И НЕМАТЕРИАЛЬНОСТЬ. Представления о нематериальном мире тысячелетиями существуют в форме веры в различных религиях. Со времён древних греков, вполне серьёзно дискуссируется вопрос о жизни после смерти. Несложно понять, что вопрос о существовании нематериального мира имеет жизнеопределяющее значение. Автор задался вопросом, почему наука остаётся в стороне, почему за весь период развития естественных наук не появились хотя бы начала физики нематериального мира, хотя немало учёных верующие люди. Конечно, физики не знают, как приступить к этому делу. Но, кроме этого, существует, распространённая по умолчанию уверенность, в непознаваемости нематериального мира и в невозможности его изучения средствами материалистических наук. Как преодолеть кажущуюся невозможность, рассматривается в книге
Васильев С.А. «ПРОБЛЕМЫ ПОСТРОЕНИЯ ФИЗИКИ НЕМАТЕРИАЛЬНОГО МИРА и её значение для всех нас», книгу можно прочитать здесь, файл WORD 364KB
Решение вопроса в книге опирается на богатый исторический опыт развития физики, когда многократно самое невозможное и невероятное становилось самым реальным и нормальным. Согласно современным представлениям естественных наук, все объекты, которые изучают сегодняшние естественные науки ( технические предметы, планеты, звёзды, биологические ткани и клетки, электрические, магнитные, ядерные поля и так далее), имеют энергию Е . Поэтому будет совершенно естественным конкретно назвать материальным мир объектов, имеющих энергию. Тогда совершенно естественно назвать нематериальным мир объектов, не имеющих энергию, то есть объектов с энергией Е (а, значит, и с массой) равной нулю Е=0 . Поэтому исследование безэнергетического двухкомпонентного поля означало бы пример изучения нематериального объекта.
