Например, ни водород, ни углерод, ни кислорол, ни белковые молекулы, ни нервные клетки не обладают свойством "являться носителем сознания", а вот мозг, как система, объединяющая эти элементы, уже обладает. А может быть и нет? Возможна ли эволюция сознания, как эволюционирует, например, нервная система?
Почему бы и нет. Прецедент был. Если сознание животных продуцировало скорее образно-чувственные объекты и если в основном животные не осознают собственного Я, то сознание человека формирует уже образно-рациональные на основе чувственных и еще для человеческого сознания свойственна такая вещь, как рефлексия, то есть размышление, анализирование самого себя, своего Я, то есть сфера самосознания. Почему бы на следующем витке эволюции не добавится что-то еще? Очень даже может быть... Сознание - не новое свойство, а процесс, происходящий в мозгу, форма организации материи - так считают некотрые. Но.. слышали бы поколения философов - в гробу бы перевернулись. Даже материалисты признают идеальный(от "идея" - греч. эйдос - образ) характер сознания. Это не процесс, у него нет начала и нет конца. Это тогда уж скорее состояние. Виднейшие материалисты между прочим определяли сознание как свойство неживой материи идеально отражать, отбражать существующую реальность.
Но представим себе, как именно будет материя отражать существующую реальность. Что такое материя и реальность? - Энергия! Её виды и формы. Все взаимодействия можно описать с помощью уравнений. И сознание тоже. Это именно процесс, "реакция на раздражители". Состояние - нечто статическое. И вроде бы взгляды того самого поколения философов устарели..
"Гипотез не измышляем". Современные ученые тоже с этим согласны. Уж по крайней мере с идеальным характером сознания. А рационализировать сознание - пустая трата времени. Попытки были и машина Тьюринга потерпела фиаско. Да и до него Ламетри написал "Человек-машина"(жил он кстати в 18 веке), почему же взгляды этого философа не устарели? Он ведь тоже определявший специалист. Человек в ментальном плане слишком алогичное существо, чтобы загонять его в рамки законов. Сознание это не только "реакция на раздражители", это определенно нечто большее и элементарный редукционизм здесь не выход - нельзя просто взять и свести нечто сложное и не поддающееся наблюдению к законам, которые действуют на низшем уровне организации материи. С более высокой организацией появляются и более сложные законы(хотя слово "закон" здесь, пожалуй, неуместно), вот их-то и надо искать.
Все взаимодействия нельзя описать с помощью уравнений Это сведение сложного явления к простому основанию при отвлечении от существенных мелочей. Вот известен пример попытки основать всю философию на логике, а через нее - на математике. Позитивисты рубежа XX века Львовской и Варшавской школ принялись за это дело. В итоге товарищ Гедель выдал 2 теоремы: о полноте и о неполноте, причем принципиально важна эта последовательность. Философский смысл последней теоремы известен? Буквально вывод ее звучит так: "Ни в одной алгебре высказываний, сколь полна она бы ни была, нельзя описать весь набор теорем(общезначимых выражений, логических тавтологий), используя только символы данной алгебры, набор аксиом и правила вывода". Философский смысл: нельзя никаким доступным языком описать все истинные суждения и высказывания, мир настолько огромен и разнообразен, что обязательно найдется нечто, что даже самый богатый по выразительности язык описать не сможет. И теорему эту признают и современные математики. Но нельзя встретить среди прикладных лингвистов среди работ учёных, занимающихся сознанием (искуственный интеллект), хоть одно упоминание об идеальном его характере.
Если учёным-логикам не удалось описать сознание при помощи математического аппарата, это не значит, что они седят без дела. Проблему здесь составляет способ описания: весь процесс мышления разбивается на элементарные последовательные операции. А это не всегда верно, так как сознание имеет не прямолинейную структуру и изменчиво.
Естественно снаружи не видно как приходят идеи. А как же научная интуиция, открытия? Если бы мозг был системой "дорог", по которым бегают туда-сюда электрические импульсы, то как объяснить случайное осенение? Если бы все было предопределено, то эти импульсы так бы и бегали по этим дорожкам, никуда не сворачивая.
